这几年感觉周围的人都在创业或许搞第二产业，高额的消费导致我们都在开源节流，微商、淘宝、直播带货等等新形势层出不穷，也有一些人加盟一些网红的饭馆、小吃店、奶茶店等等，民事活动多了胶葛也就随之而来，假如在连锁店署理过程中出于各种原因导致无权署理的状况下，权益怎么保护？加盟费怎么追回？好像前一段时刻十分火的果唯伊、蜜雪冰城等商业模式，网上就呈现了适当多的胶葛问题。今天依据山东省临沂市中级人民法院二〇二〇年八月十八日关于马某蕊、庄某合同胶葛二审民事判定进行浅要剖析。
一、当事人首要胶葛和诉求
马某蕊上诉恳求：1.吊销临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初21833号民事判定书，改判被上诉人返还品牌署理转让费、航空押金283000元并付出违约金50000元或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承当。现实和理由：1、一审法院遗失上诉人的诉讼恳求。一审庭审中上诉人增加了一项诉讼恳求即革除原告与被告签定的品牌运营权转让协议，一审法院在判定书中并没有在判定书中予以阐明，因为一审法院遗失了上诉人所建议的一审时的诉讼恳求，掠夺了上诉人最基本的诉讼权力。2、一审法院确定现实差错。一审法院确定马某蕊原作为庄召“哈哈镜”品牌卤味食物出售的加盟商这一现实存在差错。上诉人仅仅在庄召处进货，历来都不是庄召的加盟商。一审法院以上诉人与被上诉人作为运营同种品牌食物的上下流运营者，确定对被上诉人的运营状况有适当的了解存在显着差错。上诉人仅仅在庄召处进货，并不了解庄召的运营状况。3、一审法院适用法令差错。本案争议的焦点系庄召是否有“哈哈镜”品牌临沂区域仅有署理权。本案中有两个需求举证的依据。第一个是庄召许诺的具有“哈哈镜”品牌临沂区域仅有署理权的依据。这份依据是需求庄召进行举证的。品牌运营权转让协议第一条第二款中被上诉人许诺具有临沂区域仅有署理权，那么庄召应当举证证明有临沂区域仅有署理权的举证职责。第二个需求举证的依据是被上诉人是否现已把“哈哈镜”品牌临沂区域仅有署理权的授权等文件交给给马某蕊的依据。一审法院确定的《品牌运营转让协议》最终一页最终一段附件“哈哈镜”品牌运营合同与授权书已作为涉案协议的附件交给了原告存在显着差错。《品牌运营权转让协议》的最终面虽然有附唐山挨个来食物有限公司“哈哈镜”品牌临沂区域运营权合同、授权证明，但被上诉人并没有实行交给职责，庄召建议现已实行交给。依据最高人民法院发布的《关于民事诉讼依据的若干规则》第五条清晰规则对合同是否实行产生争议的，由负有实行职责的当事人承当举证职责。本案中被上诉人建议现已交给，那么应当承当举证证明现已交给的依据。一审法院以上诉人建议被上诉人未交给的依据不足为由确定被上诉人它经交给授权证明等资料显着存在差错。4、一审法院没有查清庄召是否有“哈哈镜”品牌临沂区域仅有署理权。本案最基本的一个现实是庄召是否有“哈哈镜”品牌仅有署理权这一现实，在整个判定书中，一审法院对这一最基本需求待查的现实只字未提。5、一审法院审理期限严峻超期。本案系2018年12月17日法院正式立案受理，且适用的简易程序，本案于2019年7月26日作出判定，审理时刻严峻超期，审理程序不合法。
庄召辩称，一审确定现实清楚，法令适用正确，恳求保持一审判定。
张超未到庭，亦未提交书面争辩定见。
马某蕊向一审法院申述恳求：1、恳求法院判令被告返还品牌署理转让费、航空押金283000元；2、恳求法院判令被告付出违约金50000元，算计333000元。
二、一审二审法院确定现实和判定成果
一审法院确定现实：马某蕊原作为庄召“哈哈镜”品牌卤味食物出售的加盟商，从事卤味食物的零售生意,在与庄召签定《品牌运营权转让协议》前，其出售的“哈哈镜”品牌的卤味食物是从庄召处进货。2016年8月5日，马某蕊与庄召签定了关于挨个来公司“哈哈镜”品牌的《品牌运营权转让协议》一份,该协议的内容为：“品牌运营权转让协议。甲方:庄召，乙方：马某蕊。甲乙两边因品牌运营权转让事宜,经友爱洽谈,达到一致定见,特签定协议如下:第一条本协议转让品牌运营权状况:1、挨个来公司“哈哈镜”品牌,运营卤味食物,产品包含由挨个来公司出产并贴有注册商标的品牌产品或由哈哈镜电子商城监制出品的品牌产品。本协议仅转让该品牌临沂区域运营权,不包含产品、店面、职工等。2、哈哈镜”品牌临沂区域运营权内容包含但不限于:临沂区域“哈哈镜”品牌仅有总署理;在临沂区域开设直营经销店；开展下级分销商,加盟店;与其他商家协作设置代售点；哈哈镜电子商城在线官方出售途径;临沂区域内品牌转让；临沂区域一切直营店、加盟店、代售点出售产品的进货、运送等。上述运营权由挨个来公司授权,运营权相关文件见本协议附页,如有调整以挨个来公司规则为准。第二条转让费用和期限。1、转让费用：人民币250000元,大写贰拾伍万元整。2、付出办法:预付壹拾伍万元整，余款壹拾万元整于2016年12月31日前付清。3、转让期限:自协议收效之日起,永久。第三条甲方权力职责。1、甲方有权要求乙方按协议约好付出转让费用,假如乙方不按协议约好付出转让费,甲方有权回收运营权。2、甲方确保其名下挨个来公司“哈哈镜”品牌运营权为临沂区域仅有总署理,并确保该运营权无任何其别人得以建议任何权力,本协议收效后如有别人就本协议约好的运营权向乙方建议权力的,甲方应担任处理别人权力问题,确保乙方运营权不受改变,不然乙方有权要求甲方承当违约职责,要求甲方交还转让费,并付出违约金50000元。如因甲方违约给乙方构成丢失的,甲方应当承当补偿职责。3、本协议签定后甲方应向乙方交给甲方与挨个来公司签定的“哈哈镜”品牌运营权合同、授权证书等一切与“哈哈镜”品牌运营权相关的文件原件。4、本协议运营权转让后未经乙方赞同甲方不得私行回收运营权,不得再从事任何与“哈哈镜”品牌有关的运营活动,包含但不限于持续以临沂区域总署理的名义与挨个来公司有任何事务联系、在临沂区域开设出售店、开展下级经销商等景象。不然甲方应向乙方付出违约金50000元,因甲方上述行为给乙方构成的丢失由甲方承当补偿职责。5、因挨个来公司规则,暂时无法处理运营权过户手续,公司挂号运营权人仍为甲方。如有公司规则改变,能够到公司处理过户手续景象时,甲方应无条件协作乙方处理相关手续,不得延误。如因甲方不协作给乙方构成丢失的,甲方应承当补偿职责。第四条乙方权力职责。1、乙方应按本协议约好向甲方付出转让费,如因乙方不按协议约好付出的,甲方有权回收运营权。2、如因乙方未完全付出转让费的,甲方有权要求乙方付出剩下部分转让费,并要求乙方付出违约金50000元,不然乙方有权回收运营权,已收取的部分转让费不予交还。3、本协议收效后,所转让的“哈哈镜”品牌运营由乙方自负盈亏,运营中因乙方原因产生的任何问题都与甲方无关,包含乙方违规违法运营、因乙方运营不妥而被挨个来公司回收运营权、因产品质量问题产生胶葛等景象。因乙方原因构成的丢失由乙方自行承当。第五条胶葛处理。两边因本协议产生任何胶葛,两边应洽谈处理,洽谈不成的,任何一方均可向临沂市兰山区人民法院申述。第六条本协议一式两份,甲乙两边各执一份,自两边签字之日起收效。甲、乙两边（签字捺印）。2016年8月5日。附:挨个来公司“哈哈镜”品牌临沂区域运营权合同、授权证明。”
协议签定后马某蕊开端运营，庄召不再运营该事务。2017年2月23日前，马某蕊用自己以及母亲的账户向庄召、张超(庄召妻子)共转账283000元。后马某蕊以庄召迟迟不予交给其与挨个来公司签定的“哈哈镜”品牌运营权合同、授权证书等一切与“哈哈镜”品牌运营权相关的文件原件,发现庄召没有“哈哈镜”品牌临沂区域的署理权为由，向庄召、张超索要品牌署理转让费以及航空押金283000元,被庄召、张超回绝。马某蕊遂诉至一审法院建议权力。
在诉讼过程中，被告进行了上述争辩。马某蕊的其他争辩定见是:被告以具有哈哈镜临沂区域仅有署理权为由,与原告签定品牌运营权转让协议。被告不合法获取原告付出的28.3万元,此28.3万元正是依据被告具有哈哈镜临沂区域品牌仅有总署理的状况下,原告才付出的,因而被告没有依据供给临沂区域仅有总署理的证明,显着存在合同诈骗,原告现在的运营状况怎么,以及运营状况、收益怎样,都不能证明系被告把哈哈镜品牌临沂区域仅有总署理的权力转让给原告,原告与被告签定品牌运营权转让协议时,看中的便是被告许诺的具有哈哈镜品牌临沂区域仅有总署理的权力,合同签定后,被告没有交给给原告仅有总署理的相关权力证明,使原告遭到合同诈骗。被告的辩驳定见为:1、依据原告提交的转让协议和补充协议,其间转让协议第一条第二项最终一句十分清楚记载,运营权相关文件现已随协议副本转给原告,并且补充协议更是十分清楚地写明晰两边现已交代结束,而非我方无法提交相关权力证明;2、对方立案直到第一次庭审后,结合我方提交的微信记载,能够证明临沂没有除原告之外的哈哈镜品牌署理人。退一步讲即使如原告署理人所述现在能够恣意加盟,但依据转让协议第一条第二项最终一句十分清楚记载,运营权如有调整以挨个来公司规则为准,不存在被告诈骗行为一说；3、被告转让给原告的除了经销权,还有巨大的出售途径和团队,争辩状已具体阐明,并且原告现已运营了2年多,至今仍在运营中,原告诉求既不革除协议又想退回转让金钱,完全违背了诚笃信用原则。而原告在签定转让协议前便是被告的加盟商,关于运营权的现实,在合同前就现已完全了解,仅仅因为其运营不善,想毁约才诉讼。
上述现实，首要依据原、被告的陈说、举证、质证及法庭查询等予以确定，相关依据均已搜集、记载在卷。
一审法院以为，原、被告原作为运营同种品牌食物的上、下流运营者，对对方的运营状况应当有适当的了解。原、被告两边于2016年8月5日签定的关于挨个来公司“哈哈镜”品牌的《品牌运营权转让协议》，内容详实，是两边的实在意思标明，为有用合同，对两边均具有法令约束力。原告建议被告未向其交给品牌运营权合同、授权证书等一切与“哈哈镜”品牌运营权相关的文件原件，被告建议两边签定的《品牌运营转让协议》最终一页最终一段附件部分写的十分清楚：“哈哈镜”品牌运营合同与授权书已作为涉案协议的附件交给了原告。因而，原告建议被告未交给的依据不足。原告建议被告存在合同诈骗，也未供给充沛依据，本院对此不予确定。原告诉讼恳求被告退回转让费，本院不予支撑。庭审最终被告乐意付出给原告人民币5万元，是处置其实体权力，本院对此予以允许。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规则，判定：一、被告庄召、张超于本判定产生法令效能后十日内付出给原告马某蕊人民币50000元；二、驳回原告马某蕊的其他诉讼恳求。假如未按本判定指定的期间实行给付金钱职责，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规则，加倍付出拖延实行期间的债款利息。案子受理费3148元（已折半），由马某蕊担负。
本院二审期间，两边当事人均未提交新依据。本院依职权对北京哈哈镜食物有限公司、北京哈哈镜电子商务有限公司、唐山挨个来食物有限公司的作业人员就本案进行查询问询，并构成查询笔录。经两边质证，上诉人质证以为，对查询笔录没有贰言，在与唐山挨个来食物有限公司被查询人张勇的查询笔录中能够得知，唐山挨个来食物有限公司不收取加盟费或专营答应或仅有经销独占费用，他们公司没有关于哈哈镜品牌的出售权，唐山挨个来食物有限公司仅仅贴牌出产北京哈哈镜食物有限公司的产品，因而能够证明被上诉人没有哈哈镜品牌临沂区域仅有授权，因而合同无效；被上诉人质证以为，关于查询笔录，之前我与北京哈哈镜食物有限公司经过订购邮箱进行订购并将货款交游记载提交法庭，能够证明在我运营期间北京哈哈镜食物有限公司一向与我进行货款买卖，笔录里边说到的许飞是与北京哈哈镜食物有限公司签定经销协议的第一人，我与许飞有转让协议。北京哈哈镜食物有限公司除收取确保金之外，还收取了空运押金。本院以为，该依据能反映出北京哈哈镜食物有限公司与唐山挨个来食物有限公司关于哈哈镜品牌的出售，均不选用区域仅有总署理的方法进行出售。
本院对一审法院查明的其他现实予以确定。
本院以为，上诉人与被上诉人庄召签定《品牌运营权转让协议》及《品牌运营权转让补充协议》,两边建立合同联系,现实清楚。
本案中，该《品牌运营权转让协议》的甲方为被上诉人庄召，乙方为上诉人马某蕊。该转让协议清晰记载两边的转让内容为：“1、挨个来公司‘哈哈镜’品牌,运营卤味食物,产品包含由挨个来公司出产并贴有注册商标的品牌产品或由哈哈镜电子商城监制出品的品牌产品。本协议仅转让该品牌临沂区域运营权,不包含产品、店面、职工等。2、‘哈哈镜’品牌临沂区域运营权内容包含但不限于:临沂区域‘哈哈镜’品牌仅有总署理;在临沂区域开设直营经销店；开展下级分销商,加盟店;与其他商家协作设置代售点；哈哈镜电子商城在线官方出售途径;临沂区域内品牌转让；临沂区域一切直营店、加盟店、代售点出售产品的进货、运送等。上述运营权由挨个来公司授权,运营权相关文件见本协议附页,如有调整以挨个来公司规则为准。”由此能够看出，两边签定该转让协议的合意系转让临沂区域仅有运营署理权，且该署理权由唐山挨个来食物有限公司授权。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解说》第九十条规则，该转让协议中载明公司挂号运营权人仍为被上诉人庄召。因而，被上诉人庄召应就其仍为公司挂号的运营权人承当举证职责，但被上诉人庄召供给的依据无法证明其为“哈哈镜”品牌临沂区域的仅有总署理，被上诉人庄召应承当举证不能的晦气结果。另，就合同原意而言，被上诉人庄召享有的仅有署理权系唐山挨个来食物有限公司授权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规则，经核实，“哈哈镜”品牌为注册商标，商标恳求人为北京哈哈镜食物有限公司。唐山挨个来食物有限公司与北京哈哈镜食物有限公司系两家独立的公司，唐山挨个来食物有限公司并不享有商标一切权人享有的各项权力。
本案中，被上诉人庄召无法证明其转让时享有临沂区域的仅有署理权，两边签定的合同不具备完成的可能性。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规则，革除上诉人与被上诉人庄召签定的《品牌运营权转让协议》。因该协议革除，上诉人付出的相关费用应予以交还，依据合同约好，被上诉人应当交还上诉人转让费250000元，并付出违约金50000元。上诉人诉请的航空押金33000元，为货品航空运送中的押金，与本转让协议中的署理权无关，关于上诉人的本项诉请，本院不予支撑。被上诉人一审时自愿付出上诉人50000元，因本案案情现已产生变化，关于一审判定被上诉人付出上诉人50000元，本院予以吊销。
综上所述，上诉人马某蕊的上诉恳求部分建立，予以支撑。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规则，判定如下：
一、吊销山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初21833号民事判定；
二、被上诉人庄召、张超于本判定产生法令效能十日内返还上诉人马某蕊转让费250000元；
三、被上诉人庄召、张超于本判定产生法令效能十日内付出上诉人马某蕊违约金50000元；
四、驳回上诉人马某蕊的其他诉讼恳求。
假如未按本判定拟定的期间实行给付金钱职责，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规则，加倍付出拖延实行期间的债款利息。
一审案子受理费3148元（已折半）、二审案子受理费6295元，均由被上诉人庄召、张超担负。
本判定为终审判定。
三、判定的首要法令依据和实务探析
1.本案也完成了二审的反转，一审对无仅有署理权的现实检查不完全不清楚，构成了判定有失偏颇，这也是上诉人懂法或许乐意用法令去保护自己的权益，不然许多人在这种状况下就抛弃了自己的权力，这一点值得必定。
2.两个上家公司一个是贴牌商一个是品牌商，这便是看到了挣钱，部分人打法令或许公司运营的擦边球，搞了加盟店。从二审庭审的状况来看，品牌一切人为北京方面，唐山挨个来公司仅仅个贴牌加工方，所以被上诉人是不具有仅有署理权的，而合同中又约好转让的是临沂区域仅有署理权，己方又不能举证具有署理权，所以该合同归于显着的诈骗合同，归于无效合同。不知道一审法院是怎么进行的现实确定和审理。
3.二审法院的判定有理有据，并且还对相关公司进行了查询取证，对这个法官的作业点个赞，该案在一审法院存在的严峻的现实确定不清楚状况下，二审法院对两边进行了质证，并依职权进行了取证，给了被上诉人权益申述的时机，确实是良知法官。
4.依法建立的合同，对当事人具有法令约束力。当事人应当按照约好实行自己的职责，不得私行改变或许革除合同。 依法建立的合同，受法令保护。
5. 可吊销合同：下列合同，当事人一方有权恳求人民法院或许裁定安排改变或许吊销： （一）因严重误解缔结的； （二）在缔结合一起显失公正的。 一方以诈骗、钳制的手法或许乘人之危，使对方在违背实在意思的状况下缔结的合同，受危害方有权恳求人民法院或许裁定安排改变或许吊销。 当事人恳求改变的，人民法院或许裁定安排不得吊销。
6.有下列景象之一的，吊销权消除： （一）具有吊销权的当事人自知道或许应当知道吊销事由之日起一年内没有行使吊销权； （二）具有吊销权的当事人知道吊销事由后清晰标明或许以自己的行为抛弃吊销权。
7.无效的合同或许被吊销的合同自始没有法令约束力。合同部分无效，不影响其他部分效能的，其他部分依然有用。
8.合同无效、被吊销或许停止的，不影响合同中独立存在的有关处理争议办法的条款的效能。
9.合同无效或许被吊销后，因该合同获得的产业，应当予以返还；不能返还或许没有必要返还的，应当折价补偿。有差错的一方应当补偿对方因而所遭到的丢失，两边都有差错的，应当各自承当相应的职责。
10.当事人歹意勾结，危害国家、团体或许第三人利益的，因而获得的产业收归国家一切或许返还团体、第三人。
11.有下列景象之一的，合同的权力职责停止： （一）债款现已按照约好实行； （二）合同革除； （三）债款彼此抵销； （四）债款人依法将标的物提存； （五）债权人革除债款； （六）债权债款同归于一人； （七）法令规则或许当事人约好停止的其他景象。
12.有下列景象之一的，当事人能够革除合同： （一）因不可抗力致使不能完成合同意图； （二）在实行期限届满之前，当事人一方清晰标明或许以自己的行为标明不实行首要债款； （三）当事人一方拖延实行首要债款，经催告后在合理期限内仍未实行； （四）当事人一方拖延实行债款或许有其他违约行为致使不能完成合同意图； （五）法令规则的其他景象。
13.依法建立的合同，自建立时收效。 法令、行政法规规则应当处理同意、挂号等手续收效的，按照其规则。
14.当事人对合同的效能能够约好附条件。附收效条件的合同，自条件成果时收效。附革除条件的合同，自条件成果时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻挠条件成果的，视为条件已成果；不正当地促进条件成果的，视为条件不成果。
15.当事人对合同的效能能够约好附期限。附收效期限的合同，自期限届至时收效。附停止期限的合同，自期限届满时失效。
16.约束民事行为能力人缔结的合同，经法定署理人追认后，该合同有用，但纯获利益的合同或许与其年纪、智力、精力健康状况相适应而缔结的合同，不必经法定署理人追认。 相对人能够催告法定署理人在一个月内予以追认。法定署理人未作标明的，视为回绝追认。合同被追认之前，好心相对人有吊销的权力。吊销应当以告诉的办法作出。
17.行为人没有署理权、逾越署理权或许署理权停止后以被署理人名义缔结的合同，未经被署理人追认，对被署理人不产收效能，由行为人承当职责。 相对人能够催告被署理人在一个月内予以追认。被署理人未作标明的，视为回绝追认。合同被追认之前，好心相对人有吊销的权力。吊销应当以告诉的办法作出。
18.行为人没有署理权、逾越署理权或许署理权停止后以被署理人名义缔结合同，相对人有理由信任行为人有署理权的，该署理行为有用。
19.法人或许其他安排的法定代表人、担任人逾越权限缔结的合同，除相对人知道或许应当知道其逾越权限的以外，该代表行为有用。
20.无处置权的人处置别人产业，经权力人追认或许无处置权的人缔结合同后获得处置权的，该合同有用。
21.有下列景象之一的，合同无效： （一）一方以诈骗、钳制的手法缔结合同，危害国家利益； （二）歹意勾结，危害国家、团体或许第三人利益； （三）以合法方法掩盖不合法意图； （四）危害社会公共利益； （五）违背法令、行政法规的强制性规则。
22.合同中的下列免责条款无效： （一）构成对方人身损伤的； （二）因成心或许严重过失构成对方产业丢失的。
